Арбитражный суд Москвы принял заявление конкурсного кредитора ООО "Лоцман Менеджмент Групп" о признании несостоятельным (банкротом) крупнейшего оператора мобильной связи ОАО "Мобильные ТелеСистемы".

Конкурсный кредитор представил заявление арбитражный суд города Москвы 8 декабря, дата слушания по проверке обоснованности заявленных требований еще не назначена.

По данным картотеки арбитражного суда известно, что 7 ноября текущего года  Девятый арбитражный  апелляционный суд постановил взыскать с "Мобильных ТелеСистем" в пользу ООО "Лоцман Менеджмент Групп" 17,173 млн. руб. задолженности.

В рамках заявленного иска было установлено, что истец ООО "Лоцман Менеджмент Групп" по агентскому договору осуществлял "действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, а также юридические действия по заключению абонентских договоров на территории Москвы и Московской области".

Арбитражный суд Москвы ранее отказал ООО "Лоцман Менеджмент Групп" в удовлетворении иска к МТС в полном объеме. Оператор мобильной связи обжаловал постановление апелляционной инстанции в суде кассационной инстанции. Рассмотрение кассационной жалобы по данному делу назначено на 19 января.

Между тем, ОАО "Мобильные ТелеСистемы" является одним из ведущих операторов мобильной связи в России. В конце сентября клиентская база оператора насчитывала около 70,122 млн. абонентов, а включая дочерние структуры находящиеся на территории бывших союзных республик  - 106,39 млн. абонентов.

Арбитражный суд Москвы 20 декабря рассмотрит иск ООО "ИКЕА МОС", которое является управляющей компанией торговых центров "Мега". В рамках заявленного иска оспариваются требования ФНС по налоговым обязательствам в размере 500 млн. руб.
Слушание по делу отложено в связи с заявленным ходатайством истца об ознакомлении с документами, представленными ответчиком.

Арбитраж Москвы проводит повторное слушание дела, после отмены судебных актов и возвращения материалов арбитражным судом кассационной инстанции. Председательствующим по делу является судья Виталий Зубарев.
Представители крупнейшей торговой сети "ИКЕА" в 2010 году в рамках налогового арбитража обращались в суд с иском о признании недействительным решение МИФНС России по Московской области от 30 апреля 2010 года в части, касающейся доначисления недоимки в размере 1,06 млрд. руб., а также уменьшения убытков при исчислении налога на прибыль за 2007 год, а так же по НДС.

14 декабря 2010 года столичный арбитраж удовлетворил исковые требования частично. Представители налогового ведомства, комментируя выводы арбитражного суда Москвы, пояснили, что большая часть доводов налоговой службы в рамках судебного разбирательства была признана судом соответствующей нормам закона. Сумма этих требований составляет 500 млн. руб. Девятый арбитражный апелляционный суд также согласился с выводами суда первой инстанции и подтвердил судебный акт, оставив его в силе.
В августе текущего года Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции удовлетворил кассационную жалобу ИКЕА МОС и направила дело в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.
В судебном акте ФАСМО указано, что арбитражный суд первой инстанции, при новом слушании дела, должен исследовать документы "ИКЕА" и ее арендатора, чтобы установить правопреемство "ИКЕА" на результаты проведенных арендаторами отделочных работ.

Арбитраж Московской области 23 ноября рассмотрит заявление ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" о взыскании с экс-руководителя ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" С. Янового денежных средств в размере 663,5 млн. руб., по имеющимся долгам компании. В заявленных исковых требованиях истец просит привлечь бывшего генерального директора компании к субсидиарной ответственности.

В начале судебного разбирательства по данному делу Арбитражный суд, приостанавливал рассмотрение дела в связи с необходимостью проведения финансово-экономической экспертизы по материалам дела.

В середине 2009 года подмосковный арбитраж постановил о введении конкурсного производства в отношении авиакомпании.

Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" относилась к структурам AiRUnion, в корпоративных рамках, которого до конца 2008 года находились и многие другие авиакомпании. В связи с задолженностью перед поставщиками авиатоплива и иные технические услуги, в сумме более 800 млн. USD, AiRUnion фактически прекратил свое существование.

27 февраля 2008 года арбитражным судом в авиакомпании "Домодедовские авиалинии" введены процедуры банкротства. В реестре требований кредиторов числилось 36 предприятий, размер требований которых превысил 9 млрд. руб. В числе крупнейших кредиторов авиакомпании оказались: ОАО "Русская нефтяная группа", ООО "Торговый дом "Топливное обеспечение аэропортов", ОАО "Альфа-Банк", ООО "ЮКОС Авиэйшен маркетинг".

Полномочия по управлению деятельностью авиакомпании по решению внеочередного собрания акционеров были делегированы управляющей компании "Покровские Ворота".

Арбитражный суд Московской области в понедельник рассмотрел заявление ООО "Стройстайл" о признании несостоятельным ООО "СК "Бородино-Строй". Арбитражный суд ввел конкурсное производство на предприятии известного застройщика. Срок проведения процедуры конкурсного производства установлено- 6 месяцев. Конкурсным управляющим на предприятии должника назначена Ирина Большакова.

По сведениям, предоставленным временным управляющим предприятия Юлией Шангареевой, размер требований, включенный в реестр требований кредиторов должника составляет 13,45 млрд. руб.

11 апреля Арбитражный суд Московской области, рассмотрев обоснованность требований о признании должника банкротом,   ввел в отношении должника СК "Бородино-Строй" процедуру наблюдения. Областной арбитраж включил требования кредитора ООО "Стройстайл" в сумме 70,3 млн.руб. в реестр требований кредиторов третьей очереди. Временным управляющим должника была утверждена арбитражный управляющий – Юлия Шангареева.

Кредитором ООО "Стройстайл" заявление о признании должника банкротом было подано в арбитраж Москвы. Однако, в декабре 2010 года дело о банкротстве передали в соответствии с подсудностью в Арбитражный суд Московской области, поскольку должник-"Бородино-Строй" зарегистрирован в подмосковном городе Мытищи.

В банке судебных решений арбитражного суда, имеется вступивший в законную силу судебный акт  о взыскании 70,5 млн. руб. в пользу ООО "Стройстайл" с должника ООО "СК "Бородино-Строй", а так же ООО "Информационно-консалтинговая группа "Инфинтраст", которая в свою очередь, так же входит структуру застройщика.

В середине  2010 года ОАО АКБ "Связь-банк" заявило в столичный арбитраж 5 исков к структурам "Бородино", сумма исковых требований составила 5,8 млн.руб. Иски были удовлетворены в полном объеме арбитражным судом Москвы.

Арбитраж Смоленской области в реестр требований кредиторов включил требования Внешэкономбанка в размере 287,4 млн.руб. к ООО "Дикая Орхидея" (входит в сеть "Дикая Орхидея")

Арбитраж Смоленской области 20 мая текущего года  ввел процедуру наблюдения в компании "Дикая Орхидея". Временным управляющим компании арбитраж назначил Наталью Соцкую. Иск о несостоятельности был направлен в арбитраж самим должником. Рассмотрение отчета временного управляющего компанией назначено на 26 октября.

Кроме этого, арбитраж столицы рассмотрит 04 октября иск банка "Союз" о несостоятельности  ЗАО "Группа Дикая Орхидея", основной компанией розничной продажи белья, и ЗАО "Бюстье" (владеет  сетью одноименных торговых точек белья, входящая  в сеть "Дикая орхидея").

Арбитраж Москвы 26 июля также признал банкротом компанию "Дикая Орхидея". Арбитраж столицы  ввел конкурсное производство в отношении фирмы сроком  на шесть месяцев. Иск о признании компании банкротом как ликвидируемого должника по упрощенной процедуре подала сама организация.

Представитель группы компаний "Дикая орхидея" проинформировала, что решение о ликвидации в добровольном порядке общества принял его единственный владелец акций - холдинговая сеть ЗАО "Группа Дикая Орхидея".

К этому времени, в июле 2010 года арбитраж Москвы прекратил производство по иску  ОАО "УК Ингосстрах - инвестиции" о признании банкротом  ЗАО "Бюстье", потому – что  истец отказался от своего заявления о несостоятельности.

Сеть  компаний "Дикая орхидея" образована в 1994 году, образует розничные сети по реализации магазинов мужского белья ("Шестой легион"), женского нижнего белья ("Дефиле", "Дикая орхидея", "Бюстье") и дискаунтеры "Бельевой базар".

Торговая сеть магазинов включает в себя  271 торговых точек в различных регионах  РФ, 37 магазинов   на Украине. ЗАО "Дикая орхидея" в начале августа 2007 года остановило  сделку по покупке 17% акций компании  "Национальный медицинский сервис". Кроме  этого, у группы  находится в собственности  швейный цех в столице и швейная фабрика в Гагарине. Основным владельцем акций  ЗАО группы "Дикая орхидея" (33% акций) является на сегодняшний день фонд Wermuth Asset Management, блокирующий пакет акций находится у  создателя компании Александра  Федорова  и членов его семьи, Михаилу Щеголевскому принадлежит 16,6% акций, остальное - менеджерам компании и другим физическим лицам. Общий оборот компании в 2010 году превысил 3,6 млрд. руб.

Арбитраж Москвы решил оставить без рассмотрения иск компании  АКБ "Абсолют Банк" к девелоперской фирме ЗАО "Технопарк Синтез", где была введена ранее процедура наблюдения, о взыскании долга в размере 1,5 млрд. руб.

Как указала судья Елена Рящина в определении, задолженность возникла в рамках полученного кредита согласно заключенных договоров  2006-2007 годов, выданного банком ответчику. В определении есть информация о том, что истец не явился на судебные слушания 17 августа и 12 сентября, не выполнил решение суда и не представил заявления ходатайства о рассмотрении иска в свое отсутствие. Ответчик также не настаивал на рассмотрении дела по существу. В соответствии с нормами АПК данное обстаятельство служит основанием для оставления иска без рассмотрения.

Арбитраж Москвы 17 августа перенес  заседание по ходатайству ответчика потому что на 22 августа было назначено рассмотрение иска о признании несостоятельности компании "Технопарк Синтез". Также, арбитраж просил банк уточнить предмет иска, т.к. в заявлении он просил обратить взыскание на предмет обеспечения, однако это обеспечение  - объекты недвижимости - были реализованы еще в прошлом году, как пояснил ответчик, с согласия банка. В качестве третьего лица в процессе принимал участие  ООО "Мега групп".

Это уже  не первый иск банка к компании "Технопарк Синтез". Еще в апреле арбитраж столицы также оставил без рассмотрения иск Абсолют Банка к  ЗАО "Технопарк Синтез" и ООО "ЭкспоСервис" о взыскании задолженности в объеме 1,5 млрд. руб. Третьим лицом в заявлении также было указано ООО "Мега групп". Иск был оставлен без рассмотрения по заявлению банка.

Арбитраж Москвы 22 августа ввел процедуру банкротства в отношении компании "Технопарк Синтез" - наблюдение по заявлению ООО "Спецстроймеханизация", которому "Технопарк Синтез"  задолжал свыше 9 млн. руб.

Абсолют Банк, входящий в одну из крупнейших финансовых групп Европы - KBC Group – образован в 1993 году. Банк входит  в число 25 ведущих российских банков по объему  активов, а также является передовиком в торговом финансировании организаций. По состоянию на октябрь 2010 года, в собственности банка имеется 71 офис в 24 различных регионах РФ.

Компания "Технопарк Синтез" является собственником известного  бизнес-центра в Южнопортовом  районе столицы.

Арбитраж Москвы принял отказ от иска банка ВТБ о взыскании с компании "Интеко" 870,5 млн. руб. задолженности. Процесс по этому делу был приостановлен. В арбитраже юрист ВТБ объяснил, что 26 июля текущего года, еще до регистрации иска в суде к производству, "Интеко" в полном объеме покрыл свой долг.

В свою очередь юрист "Интеко" проинформировал суду о том, что 1 декабря 2009 года ВТБ предоставил ЗАО "Интеко" займ  на сумму 1,5 млрд. руб. под 12% годовых, срок возврата которого наступал 1 декабря 2012 года.

Юрист ответчика заявила, что компания "Интеко" добросовестно обслуживало кредит. Однако за полтора года до окончания срока погашения кредита  ВТБ потребовал от компании досрочного возврата всей суммы кредита в 1,5 млрд. руб.  из-за недостаточного залога по кредит.

ЗАО "Интеко" с момента получения кредита сразу начала погашать долг, с 24 мая по 26 июля была выплачена - 1,5 млрд.руб. основного долга и порядка 50 млн. руб. процентов и пени.

Компания "Интеко" - широкопрофильная организация, входящая в число основных фирм отечественного девелоперского рынка. ЗАО "Интеко" осуществляет, в том числе, разработку технологий для фасадных работ и производство современных отделочных материалов, производство цемента,  строительство жилых и иных объектов, монолитное и панельное домостроение, риелторский бизнес и архитектурное проектирование. В начале сентября компания "Интеко" и Сбербанк в совместном пресс-релизе проинформировали о том, что собственник  Бинбанка Микаил Шишханов в партнерстве с ООО "Сбербанк Инвестиции" выкупают ЗАО "Интеко", ЗАО "Патриот" и все принадлежащие им проектные и производственные структуры.

Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) подтвердил законность вынесенного  решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности о заблаговременном прекращении правовой охраны брэнда "Московский", принадлежащего компании "Союзплодоимпорт".

ФАС Московского округа оставил без изменения судебные акты двух нижестоящих инстанций, отклонив кассационную жалобу "Союзплодоимпорта".

Брэнд был зарегистрирован на имя фирмы "Союзплодоимпорт" еще в 2004 году в классификации  товаров 33 класса (алкогольные напитки) Международной классификации товаров и услуг. Этот универсальный товарный знак представляет собой уменьшающейся к низу формы и выгнутой наружу в верхней части, обрамленную золотистой каймой, бордовую этикетку. Сверху этикетки расположена в виде стилизованного глобуса  круглая эмблема с надписью "СПИ". По центру  в знаке занимает изображение золотой ленты, где написан словесный элемент "Московский". Под изображением ленты подписан словесный элемент "Федеральное Казенное Предприятие "СОЮЗПЛОДОИМПОРТ".

В середине 2010 года Роспатент изучил заявление французской фирмы Sсi des Broix и принял решение о заблаговременном прекращении правовой охраны этого брэнда, который был оформлен на имя ФКП. Суды первой и апелляционной инстанций, согласились с предположениями  фирмы Sсi des Broix и указали, что Федеральным казённым предприятием товарный знак не использовался.

В свою очередь ФКП "Союзплодоимпорт" не согласилось с этим доводом. Компания представляла ряд материалов, которые подтверждали факт использования по свидетельству комбинированного товарного знака, в том числе ксерокопии  лицензионного соглашения, подписанного с ООО "АК" на использование этого брэнда, а также отчеты о количестве выпущенной  продукции,  по лицензионному соглашению.

Суды же указали, что ООО "АК" самостоятельно не производило и не использовало для выпуска алкогольной продукции брэнд, но платило роялти в соответствии с пунктами лицензионного соглашения. Компания "МВКЗ "КиН", как это следует из ассортимента продукции, произведенной им с начала 2006 года по сентябрь 2009 года, когда контракт был расторгнут, продукция под этим брэндом уже не производилась, однако выплачивало роялти в соответствии с сублицензионным  соглашением.

Как указали суды, фактически роялти начислялись и уплачивались производителями не за использование брэнда, а за применение слова "Московский", который является по свидетельству частью товарного знака, принадлежащему ФКП "Союзплодоимпорт". Предоставленные же доказательства ФКП "Союзплодоимпорт" о выпуске алкогольной продукции содержат, по мнению судов, изображение этикетки, существенно имеющая  различие  от комбинированного брэнда, зарегистрированного Роспатентом.

Арбитраж Москвы проведет 27 октября предварительное заседание по иску собственника  одного из известных кафе находящийся на территории Парка имени Горького, фирмы "Тутси-2" о признании права собственности на данное сооружение.

Арбитраж зарегистрировал иск  14 июля, данное дело будет вести судья Ольга Лежнева. Ответчиками в иске участвует  администрация ЦПКиО имени Горького, департамент имущества столицы и управление Российского реестра по Москве. Собственник кафе обеспокоен исками новой администрации парка о выводе всех нелегальных точек общепита с его территории, поэтому решил в судебном порядке подтвердить свое право собственности.

По его утверждению, истец является владельцем данного кафе уже  более 20 лет, выкупив его в процессе приватизации в 1991 году. Собеседник агентства проинформировал, что компания "Тутси-2" сделала все необходимые процедуры о приватизации предусмотренные законом, сначала выкупив оборотные и основные средства, а после этого и само помещение, но как считает истец, по вине департамента имущества, свидетельства о праве собственности ему не выдали.

Ведущим оператором общественного питания в ЦПКиО имени Горького стала сеть ресторанов Ginza Project ("Твербуль","Япоша", "Мари Vanna"), которая  управляла четырмя ресторанами.

В марте 2011 года у парка им.Горького произошли изменения в органах руководства. Новый начальник парка Сергей Капков планирует  провести масштабную модернизацию Центрального  парка культуры и отдыха, вернуть ему былую славу среди гостей и жителей столицы, сохранив при этом историко-культурное наследие, и сделать парк прибыльным предприятием. Так, в парке будет функционировать новое колесо обозрения, в него вернут известный памятник культуры "Девушка с веслом".

Весной текущего года, за несколько дней работ по благоустройству, в ЦПКиО им. Горького демонтировали около 60 незаконных сооружений - кафе, торговых палаток, аттракционов и даже павильон из алюминия на набережной, где находился цех по приготовлению питания. Также, на территории парка в общей сложности  было заменено примерно 200 тысяч квадратных метров асфальтового покрытия.

ЦПКиО имени Горького — крупный парк расположенный в центре Москвы. Образован в 1928 году, общая площадь — 100 га. Главным архитектором-авангардистом ЦПКиО, реализовавшим к концу 20-х годов XX века проектировку и планировку  партера парка — непосредственно от входа до Нескучного сада, являлся К. С. Мельников.

Арбитраж Москвы назначил на 24 ноября текущего года предварительное слушание  по первому иску Альфа-банка к белорусской компании "Брестэнерго" о возмещении  задолженности по кредиту  согласно  договора  в сумме $10,52 млн.

Арбитраж зарегистрировал иск 15 сентября этого года. Параллельно Альфа-банк обратился еще с одним иском в арбитраж к компании "Брестэнерго" - на общую сумму в размере $21,4млн. Первое слушание по данному иску состоится 5 декабря.

Как информировали ранее агентство "Прайм" в Альфа-банке, речь идет о заблаговременном  истребовании двух кредитов всего на сумму более $30 млн. в связи с нарушением сроков выплат по данным кредитам. Кредитную линию компании "Брестэнерго"  банк открыл еще весной 2010 года. В связи с ситуацией на валютном рынке Белоруссии компания допустила просрочку платежей по обоим кредитам, пояснили в банке.

В этом году Белоруссия столкнулась с серьезными финансовыми и  экономическими проблемами, вызванной неожиданной  девальвацией белорусского рубля, в частности, с нехваткой  иностранной валюты и высокой инфляцией.

Альфа-банк, образованный в 1990 году, является частным крупным банком РФ по объемам активов, собственного капитала и счетам клиентов. Основным владельцем акций Альфа-банка является компания "АБ Холдинг" (99,89% акций), принадлежащее холдингу "Альфа-групп" ABH Holding Corp. В 2010 году по Российским стандартам бухгалтерского учёта банк получил чистую прибыль в размере около 3,0 млрд.руб., против убытка в 2,1 млрд.руб. годом ранее.

РУП "Брестэнерго" обеспечивает выработку, транспортировку, распределение и продажу тепловой и электрической энергии. Установленная предельная мощность электрических станций 965,23 МВт позволяет полностью удовлетворить электрической энергией потребителей Брестской области, а также транспортировать и реализовывать часть вырабатываемой  электроэнергии за пределы региона, в том числе за границу. Организация осуществляет в пяти городах области централизованное теплоснабжение, обеспечивая теплом около пятьсот тысяч  жителей Бреста.

Арбитраж Свердловской области на слушании дела в четверг признал законным покупку МУП "Екатеринбургэнерго" автомобиля Mercedes-Benz общей стоимостью около  6 млн.руб., который находился в служебном пользовании Александра Якоба, являющимся сити-менеджером Екатеринбурга.

С иском о требовании признать незаконным составленный договор купли-продажи дорогостоящего, роскошного, иностранного  автомобиля обратилась в арбитраж свердловская областная прокуратура. По информации  ведомства, муниципальное предприятие "Екатеринбургэнерго" в марте приобрело Mercedes, который был передан в аренду автопарку мэрии, для обслуживания служебных поездок главы администрации города Екатеринбурга. По версии прокуратуры, данная сделка является незаконной.

Арбитраж отказал в удовлетворении данного иска.
«Арбитраж не находит оснований, чтобы признать  эту сделку ничтожной», - прокоментировала судья.

Прокуратура в конце мая текущего года также подала аналогичный иск в свердловский арбитраж, с требованием аннулировать приобретение автомобиля Mercedes-Benz для автопарка правительства области для служебных целей губернатора Александра Мишарина. Арбитраж признал  эту сделку законной.

Арбитраж Москвы 27 сентября рассмотрит дело по заявлению Минфина РФ к компании "Мурманский траловый флот"(МТФ) и ОАО  "Судоимпорт" о взыскании свыше 15,8 млрд.руб.

Министерство финансов взыскивает с МТФ неосновательное обогащение, которое выразилось в доходах от эксплуатации шести рыбопромысловых кораблей, полученных ОАО "МТФ" по договорам, за чет денег которые были выделены из федерального бюджета. Договора были подписаны "Судоимпортом" от имени ОАО "МТФ".

Представитель МТФ во вторник возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что требования являются необоснованными. Основным доводом ответчика является пропуск исковой давности. Министерство финансов полагает, что этот срок еще не прошел, ссылаясь на норму Бюджетного кодекса о том, что исковая давность не распространяется на требования о возврате денежных средств в государственный бюджет. Однако МТФ полагает, что эта норматив не распространяется на те споры, по которым истек срок исковой давности до введения этой нормы. Кроме того ответчик отметил, что арбитраж уже отказывал Минфину по данному спору, связанному с этими контрактами, из-за истечения срока исковой давности.

Кроме того, МТФ не согласен и с расчетом требований, который представил Минфин. Юрист пояснил, что ведомство включает в расчет весь объем выловленной рыбы, тогда как он отличается  с тем объемом рыбы, которая идет непосредственно на продажу, потому что рыбная продукция перерабатывается и ее количество соответственно уменьшается. Кроме того, ведомство не предусмотрело понесенные издержки  МТФ - на ГСМ, заработную плату работников, оборудование и прочее.

Компания "Судоимпорт" поддержал доводы МТФ по поводу исковой давности, но попросил время для формирования самостоятельной позиции по иску. Представитель ответчика отметила, что "с требованиями в любом случае не согласны". Арбитраж закрыл предварительное слушание и перешел в основное, но объявил на неделю перерыв, чтобы "Судоимпорт" тщательно подготовился к процессу.

В качестве третьего лица к участию к делу привлечен Внешэкономбанк (ВЭБ), который является представителем Минфина по всем делам, связанным с решением вопроса по проблемной задолженности.

Арбитраж Москвы отклонил требования Минфина, приняв во внимание ранее принятые решения по спорам между сторонами. Во-первых, был признан недействительным контракт о долговых обязательствах. Во-вторых, в процессе по иску Минфина РФ о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 млн.немецких марок (61,4 млн. евро) арбитраж признал правомерными требования только на 20,1 млн. евро и с учетом уплаченных МТФ средств (13,6 млн. евро) взыскал в пользу бюджета 6,5 млн.евро.

Внешнеэкономическое объединение (ВО) "Судоимпорт" в 1993 году, действуя в интересах МТФ, заключило договора с немецкой компанией "A.B.Наат" на выпуск восьми и восстановление двух рыбопромысловых кораблей для МТФ. Эти контракты были включены в программу внешних заимствований России и оплачены Внешэкономбанком за счет заграничных кредитов.

Арбитраж столицы сделал вывод, что Минфин РФ повторно попытается взыскать денежные средства, во взыскании которых ему уже было ранее отказано. Кассационная инстанция оставила без изменения вынесенное решение суда первой инстанции, но при этом дополнительно посчитал, что для требований Минфина прошел срок исковой давности.

Компания ООО "ТЦ "Дзержинский" отправила в арбитраж столицы ходатайство об отзыве своего иска, в котором она хотела признать банкротом известного девелопера ОАО "Группа компаний "ПИК". Поскольку иск о несостоятельности уже был принят к процессу, ходатайство о его отзыве будет рассмотрено арбитражным судом 27 сентября в порядке судебного заседания.

Столичный арбитраж до этого назначал на 11 октября рассмотрение обоснованности заявления ТЦ "Дзержинский". В архиве судебных актов арбитражных судов имеется два вступивших в законную силу решения о взыскании с компании "ГК "ПИК" в пользу истца денежных средств в общей сложности порядка 2,5 млн. руб. по вексельному долгу. Иск о банкротстве  должника арбитраж зарегистрировал 05 сентября 2011 года, дело ведет судья Сергей Гончаренко.

Группа компаний "ПИК" образована в 1994 году, функционирует в столице и Московской области, а также успешно реализовывает проекты в остальных регионах РФ. Основное направление  компании - девелопмент, строительство и реализация жилой недвижимости, преимущественно в области массового заселения.

Группа Компаний "ПИК" организовала в 2007 году публичное предложение инвесторам стать акционерами компании (IPO) в столице Англии, Лондоне, став самой крупной девелоперской компанией РФ и продав 15,6% акций за $1,93 млрд. Капитализация фирмы к этому времени превысила $12 млрд.

Пакет акций основателей ГК "ПИК" Кирилла Писарева и Юрия Жукова по состоянию на 30 июня 2010 года составил примерно 22,5%, под владением группы "Нафта Москва" принадлежало всего 38,3%,владелцем является Сулейман Керимов. Оставшаяся часть (39,2%) акций находилась на фондовом рынке в свободном обращении. В мае 2011 года была информация  о том, что доля акций ГК «ПИК», которая принадлежала  Жукову кипрской фирмы Maritrade Investments Limited, уменьшилась c 12,5% до 0%. А  до этого было известно, что подконтрольная Писареву кипрская фирма Forienst Investments Limited также почти полностью вышла из состава акционеров, уменьшив с 10,5 % до 0,000002%. долю своих акций ГК «ПИК».

Арбитраж Москвы отклонил иск ТД "Форум XXI век" (20% компании ранее владел Марк Захаров) к мэрии Москвы о взыскании 760,1 млн.руб. из-за срыва строительства элитного жилого комплекса возле Храма Христа Спасителя.

Как объяснил в арбитраже истец, мэрия Москвы в 2000 году выпустила постановление о реализации инвестиционных контрактов на возвышение центра искусств на улице Пресненский Вал и гостиничного комплекса в Соймоновском проезде, возле Храма Христа Спасителя (далее на месте гостиницы планировалось возвести элитный жилой комплекс на 90 квартир с подземной автомобильной парковкой).

Власти Москвы заключили два договора аренды с ТД "Форум XXI век" соответствующих земельных участков на 49 лет.

По словам истца, во исполнение постановлений правительства Москвы компания понесла издержки на предпроектную подготовку и строительство объектов, однако в 2005 году власти Москвы вынесли решение расторгнуть договоры аренды земельных участков. В состав убытков, по мнению истца, также входят проценты по  кредиту, полученного в казахстанском «Казкоммерцбанке».

Как пояснил истец, банк открыл кредитную линию на сумму $70 млн., по ней Торговый Дом "Форум XXI век" получил порядка $20 млн. Проценты, которые банк продолжает начислять по кредиту, на момент подачи иска составили около 169,0 млн.руб. Также, истец требовал взыскать 471 млн.руб. прочих понесенных убытков и 120 млн.руб. упущенной выгоды из-за срыва проекта.

Представитель правительства Москвы заявил, что по иску торгового дома гильдии кинорежиссеров истек срок исковой давности, так как договор на аренду земельного участка в Соймоновском проезде был признан незаключенным в ноябре 2006 года постановлением Президиума Высшего арбитражного суда. А расторжение второго договора аренды было узаконено решением суда в сентябре 2007 года, уточнил ответчик.

Правительство Москвы считает также, что издержки истца не подтверждены соответствующей документацией. "Истец не доказал причинно-следственную связь между действиями правительства и понесенными им убытками, а также размер самих убытков", - пояснил юрист правительства. Он отметил, что у истца также не было разрешения на строительство объектов.

В ответном слове юрист ТД "Форум XXI век" пояснил, что срок исковой давности, по его мнению, следует исчислять с момента появления акта Контрольно-ревизионного управления столичной мэрии в 2008 году. По словам истца, КРУ признало обоснованными убытки в размере около 231,0 млн.руб. До этого фирма вела переговоры с мэрией столицы о способах разрешения этого разногласия, но после появления акта с заниженной, по ее мнению, оценкой убытков посчитала свои права нарушенными и обратилась в арбитраж с данным иском.

Арбитраж Москвы принял заявление АНО "Единая баскетбольная лига" к Российской федерации баскетбола (РФБ) о взыскании 35,3 млн.руб.

Существо спора пока не известна. Иск поступил в арбитраж 16 сентября, точная дата рассмотрения этого дела пока не назначена.

Президент Единой лиги ВТБ С.Иванов в середине текущего года  в экспресс интервью издании "Спорт-Экспресс" сообщил о несостоятельности Российской федерации баскетбола.

"Поймите: у меня нет споров с федерацией. А вот кое-какие требования к ней - есть. Пусть сначала вернет украденные у баскетбольной лиги ВТБ 35 млн.руб. Нам эти денежные средства  нужны, так как их заложили в бюджет турнира", - прокоментировал Сергей Иванов.

Он также отметил, что "эти 35 млн.руб. пропали еще при экс-президенте", но действующий президент Красненков, по утверждению Иванова, перед тем как стать главой Российской федерации баскетбола, дал обещание о возврате всех долгов. Пока  не известны комментарии сторон по существу исковых требований.

Арбитраж Москвы назначил слушания на 11 ноября по иску ООО "МиГ-Финанс" к компании "Туполев" о возмещении 193,2 млн.руб. Арбитраж в пятницу после предварительных слушаний по этому делу назначил конкретную дату рассмотрения иска по существу.

Арбитраж Москвы уже проводил слушания по данному иску. Предметом спора явился заем, выданный ОАО "Российская самолетостроительная корпорация (РСК) "МиГ" фирме  "Туполев".

В материалах суда есть информация, что компаниями 19 ноября 2001 года был подписан контракт, по которому РСК "МиГ" был обязан инвестировать денежные средства в виде займа в проекты компании "Туполев" для получения сертификата на самолет типа  Ту-334.

В августе 2010 года РСК "МиГ" уступил право требования Альфа-банку по данному  займу в размере 81,1 млн.руб. Так как долг не был погашен, Альфа-банк обратился в арбитраж столицы с заявлением  к компании  "Туполев" на общую сумму в 193,2 млн.руб., куда включена сумма основного долга, неустойка и проценты .

В октябре 2010 года требования банка были удовлетворены не полностью, арбитраж взыскал с компании "Туполев" сумму в размере 166,7 млн.руб., уменьшив размер процентной ставки и неустойки.

В апелляционной инстанции была произведена замена истца на ООО "МиГ-Финанс", решение арбитража первой инстанции было оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа в середине текущего года отменил ранее вынесенное решение и отправил  дело на повторное рассмотрение.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что нижестоящие инстанции не обратили внимания на ряд вопросов сторон, кроме того, арбитраж предложил рассмотреть вопрос о слиянии дел с иском компании "Туполев" к РСК "МИГ" о расторжении инвестиционного контракта от 19 ноября 2001 года.

За годы своей работы конструкторское бюро разработало более 300 проектов различных типов самолетов, аэросаней и малых воздушных судов, из которых более 90 были разработаны в опытных образцах, а примерно 40 реализовано в серии, во многом определив лицо российской авиации. На сегодняшний день ОАО "Туполев" – известный проектировщик самолетов, который за последние 7 лет спроектировал, выпустил и сертифицировал 6 видов пассажирских аэробусов. ОАО "Туполев" выпускает заказчикам самолеты традиционной для КБ Туполева средней  вместительности пассажиров по дальности полета на большие расстояния, грузовые варианты этих воздушных судов, самолеты для VIP-клиентов, самолеты специального назначения. Компания также рассматривает вопросы усовершенствования самолетов дальней авиации и авиации ВМФ. Основной пакет акций "Туполева" (95,52%) принадлежат Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК).

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил, без удовлетворения апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, согласно которому был удовлетворен иск компании "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" о запрете ЗАО "Кондитерская фабрика "Славянка" применять при выпуске своих кондитерских изделий товарный знак "Алина", дизайн упаковки который сильно похож с этикеткой шоколадных конфет «Аленка».

Основанием для подачи заявления являлось то, что, как предполагает фабрика "Красный Октябрь", дизайн упаковки шоколадных конфет "Алина", который производит компания "Кондитерская фабрика "Славянка" (г. Белгород), сильно совпадает до степени смешения с этикеткой шоколада "Аленка". В связи с этим кондитерская фабрика "Красный октябрь" подала иск в арбитраж о запрете применять на этикетке изображение, сходные с товарными знаками истца.

Арбитраж Москвы 17 июня не полностью удовлетворил иск ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь". Арбитраж запретил ЗАО "Кондитерская фабрика "Славянка" использовать при производстве шоколадных конфет, этикетки  схожие с этикеткой шоколадных конфет "Аленка", но существенно уменьшил сумму компенсации.

Истец просил взыскать со "Славянки" компенсацию на сумму около 5 млн.руб., однако арбитраж взыскал только 300 тыс.руб., посчитав заявленную истцом сумму компенсации "слишком высокой". Кроме того, по 10 тыс.руб. было взыскано с других ответчиков - ООО "Савени" и ООО "Торговый дом СВ"  реализовывавших спорные кондитерские изделия.

Жалобы на решение направили и истец, и ответчик. Арбитраж в начале недели отклонил обе апелляционный жалобы компаний. Суд апелляционной инстанции также не удовлетворил ходатайство ответчика о приостановлении рассмотрении дела арбитражным судом Москвы до рассмотрения другого иска, где ЗАО "Кондитерская фабрика "Славянка" обжаловала решение Роспатента о лишении правовой охраны товарного знака "Алина", который был зарегистрирован за компанией. Дата рассмотрения этого иска назначена на 18 октября 2011 года.

В процессе одного из слушаний в суде первой инстанции юрист истца пояснил, что ассортимент ответчика вводит покупателей в заблуждение из-за схожести этикеток, которые выполнены в одной цветовой палитре, и созвучности названий шоколадных конфет. Также представитель кондитерской фабрики "Славянка" заявил, что внешний дизайн упаковки кондитерской продукции различный, и товарным знаком компания владеет на законных основаниях.

Юрист фабрики "Красный Октябрь" в утверждение своей позиции сослался на социологические опросы граждан, согласно которым больше 51% потребителей полагают, что этикетки шоколада "Аленка" и "Алина" одинаковые.

Компания "Торговый дом СВ" и ООО "Савени" предполагают, что иск со стороны фирмы "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" к ним предъявлен незаконно, т.к. они всего лишь реализовывали шоколадные конфеты.

Данное дело рассматривается не в первый раз. Арбитраж Москвы в октябре 2010 года не удовлетворил иск фабрики "Красный Октябрь", апелляционная инстанция оставила без изменений судебный акт, однако Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил все судебные решения по данному иску и отправил его на новое рассмотрение в арбитраж первой инстанции.

Компания "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" состоит в группе "Объединенные кондитеры", в которой находятся 15 российских фабрик, специализирущимися на производстве кондитерских и мучных изделий, в том числе ОАО "Кондитерский Концерн "Бабаевский"  и ОАО "Рот Фронт".

Девятый арбитражный апелляционный суд вынес подтверждение на решение о запрете компании "Саратовские Сандуны", руководителю банного комплекса в городе Саратове, применять слово "Сандуны" в своем фирменном названии компании и взыскал с предприятия 200 тыс.руб. денежной компенсации в пользу истца  компании "Сандуновские бани".

Арбитраж столицы 15 июня взыскал с компании "Саратовские Сандуны" 200 тыс.руб. денежной компенсации и запретил применять слово "Сандуны" в наименовании бани. Арбитраж отказал требованиям истца к другому ответчику Роспатенту и прекратил производство в этой части дела. Компания не согласилась с  решением  первой инстанции в апелляционном суде.

ООО "Сандуновские бани" требовало в суде прекратить нарушение исключительных прав на бренд и обязать соответчиков добровольно выплатить компенсацию в сумме 1 млн.руб.

Представитель "Саратовских Сандунов" обратился с заявлением в арбитраже первой инстанции, что Роспатент является ненадлежащим ответчиком, а собственно дело по иску к его доверителю должно по подсудности передано в арбитраж Саратовской области. По утверждению истца, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам должен быть в качестве соответчика, так как  допустил виновное бездействие. Однако арбитраж Москвы отклонил данное ходатайство о передаче данного иска в арбитражный суд города Саратова.

Представитель ООО "Саратовские Сандуны" заявил, что ответчик использует не бренд истца, а свое фирменное название, которое зарегистрировано на законных основаниях. По его утверждению, истец ни разу не предъявлял требования о прекращении использования своего товарного знака. Кроме того, организация 19 мая этого года  вынесло решение об изменении названия на ООО "Народные бани".

Представитель истца заявил, что бренд  «Сандуновские бани»  давно прошел регистрацию и принадлежит истцу, а в 2002 году Роспатент увеличил его срок правовой охраны, изменив лишь название компании с ТОО на ООО "Сандуновские бани". По информации истца, история бренда «Сандуны» начинается с 1808 года, в те времена бани образовал поручик Сандунье, который позже присвоил себе фамилию Сандунов.

Арбитражный суд Москвы оставил без движения до 7 октября 2011 года иск компании "Бизнес-центр Остоженка" о взыскании задолженности по арендной плате и уплате коммунальных услуг за арендованное здание с секции представляющих интересы Грузии находящейся  при посольстве Швейцарии в Российской Федерации.

Судья Виталий Козлов предложил истцу до указанной даты представить в арбитраж ряд недостающих документов, в том числе полный расчет суммы задолженности и доказательства направления иска ответчикам.

Иск поступил в арбитраж 01 сентября. Ранее имелась информация, что общая сумма исковых требований составляет более 25 млн.руб., но в определении об оставлении иска без рассмотрения указана вообще другая сумма - порядка 148 тыс.руб.

Столичный арбитраж ранее на 17 октября назначил дату предварительного слушания по иску БЦ "Остоженка" о выселении консульского отдела секции из принадлежащего истцу здания на улице Остоженка. Истец требует конфисковать здание из незаконного владения, т.к. это здание ему не принадлежит

Здание общей площадью почти 1000 квадратных метров до 2001 года было  арендовано посольством Грузии у правительства Москвы, которое затем уступило право требования ООО "Центр истории грузинских поселений". Компания "Центр истории грузинских поселений" (наименование при образовании - ООО "Центр истории") приобрело здание на аукционе, а в 2007 году реализовало его истцу - ООО "Бизнес-центр Остоженка".

По утверждению истца, какие-либо законные основания для расположения секции в принадлежащем ему особняке не имеются. Ответчик не вносит ни плату за арендованные помещения, ни плату за коммунальные услуги.

Собственник здания два раза за август месяц отключал в нем электроэнергию - сначала 04 августа, а потом 17 августа. Собственник объяснил, что такими действиями он хочет объяснить то, что грузинская сторона не заплатила по счетам  за аренду и плату за коммунальные услуги. Из-за выключения российской стороной электроэнергии консульская служба секции прекратила выдачу  виз.

Генеральный директор компании "РусИнвестПроект" Олег Аникиев, у которого находится в собственности ООО "Бизнес-центр Остоженка", 19 августа заявил, что МИД РФ обратился к нему с письмом о просьбе не отключать  электроэнергию на пару месяцев в секции Грузии. Он утверждает, что МИД РФ через посольство Швейцарии хочет как-то положительно урегулировать взаимоотношения  Грузии с руководством бизнес-центра.

В МИД РФ дали подтверждение, что владельцу здания порекомендовали на два месяца воздержаться от отключения электроэнергии, в котором расположено консульское отделение  секции интересов Грузии. Генеральный директор четвертого департамента стран СНГ МИД РФ Алексей Павловский объяснил, что "данная ситуация нежелательна и производит ненужную политическую напряженность".

В настоящее время желающие поехать в столицу Грузии Тбилиси и другие города, получить визу могут в грузинских аэровокзалах сразу же после прилета, а также на пункте пограничного перехода "Верхний Ларс".